NTRK 融合是可被 TRK 抑制剂靶向的驱动事件，而 pan-TRK 免疫组化已被用于 NTRK 基因异常的常规筛查。但在脑膜瘤中，pan-TRK 的表达谱及其临床意义仍不清楚，尤其是它能否作为可靠的筛查入口、阳性结果是否等同于真正的基因断裂，都缺乏直接的病理证据。本研究回顾性纳入 70 例原发颅内肿瘤手术标本（50 例脑膜瘤和 20 例非脑膜瘤中枢神经系统肿瘤），全部为福尔马林固定、石蜡包埋（FFPE）标本。研究以自动化免疫组化平台完成 pan-TRK、EMA、PR、SSTR-2 和 S100 染色，用 Ki-67 增殖指数和 WHO 分级做临床病理关联分析，再对 12 例 pan-TRK 阳性脑膜瘤全部进行 NTRK1/NTRK2/NTRK3 双色断裂探针 FISH 验证。
这条路线解决了两个转化层面的问题：一是 pan-TRK IHC 能否在脑膜瘤中承担初筛角色，二是初筛阳性后如何用 FISH 确认真正携带 NTRK 基因异常的病例，从而锁定可能适合 TRK 靶向治疗的人群。结果显示，脑膜瘤 pan-TRK 阳性率为 24.0%，高级别（WHO 2/3 级）和 Ki-67 ≥ 5% 的肿瘤阳性率更高；但 FISH 仅在 2/12（16.7%）阳性病例中确认到 NTRK 基因异常，且均为 WHO 3 级间变性脑膜瘤。这说明 pan-TRK IHC 更适合作为筛查起点，而非诊断终点。
文章分类
临床转化
标签：脑膜瘤；pan-TRK 免疫组化；NTRK 基因断裂；荧光原位杂交 FISH；Ki-67 增殖指数
正文
实验环节总表
| 实验环节 | 仪器技术 | 解决问题 | 产生数据 |
|---|---|---|---|
| 标本入选与分组 | FFPE 手术标本归档检索（2020～2022 年，单中心） | 纳入 50 例脑膜瘤（WHO 1 级 21 例、2 级 26 例、3 级 3 例）和 20 例非脑膜瘤中枢神经系统肿瘤 | 病例构成、WHO 分级、Ki-67 指数、年龄、性别、肿瘤部位 |
| 常规与鉴别免疫组化 | Ventana BenchMark XT 自动化染色平台；EMA、PR、SSTR-2、S100 抗体 | 确认脑膜瘤诊断并排除孤立性纤维性肿瘤、血管母细胞瘤、神经鞘瘤 | 各标志物染色模式与强度；SSTR-2 弥漫膜/胞质阳性、S100 弱或阴性等鉴别信息 |
| pan-TRK 初筛免疫组化 | Ventana BenchMark XT 平台；pan-TRK 兔重组单克隆抗体 clone EPR17341（靶向 TRK-A/B/C 保守 C 端表位） | 在脑膜瘤中检测 TRK 蛋白表达，作为 NTRK 基因异常的初筛 | 阳性率（≥1% 肿瘤细胞着色为阳性）、亚细胞定位（胞质/膜/核）、3 级强度评分 |
| 临床病理关联分析 | 卡方/Fisher 精确检验；Spearman 秩相关（SPSS 22.0） | 判断 pan-TRK 表达与 WHO 分级、Ki-67 指数及人口学/部位变量的关系 | p 值、Spearman ρ 及 95% CI；分级与 Ki-67 分层阳性率 |
| NTRK 基因异常验证 | NTRK1（1q23.1）、NTRK2（9q21.33）、NTRK3（15q25.3～q26.1）双色断裂探针 FISH；Olympus BX53 荧光显微镜；DAPI 复染 | 确认 pan-TRK 阳性病例是否真正携带 NTRK 基因断裂 | 每例计数 ≥100 个肿瘤细胞核；断裂信号或孤立 3′ 信号 ≥10% 判为阳性；FISH 阳性/阴性结果 |
| 阈值敏感性分析 | 更严格判读阈值（≥10% 肿瘤细胞且强度 ≥2） | 评估提高 IHC 判读门槛后对融合检出的预测表现 | 阳性率降至 4/50（8.0%），其中 2 例 FISH 阳性，阳性预测值 50%、特异度 100% |
标本构成与免疫组化平台：先把诊断基线立住
这项研究要回答的第一个问题是：在真实临床标本里，pan-TRK 的表达到底意味着什么。它选用的是 2020～2022 年间单中心存档的 FFPE 手术标本，严格按照 2021 年 WHO 中枢神经系统肿瘤分类完成脑膜瘤分级。对实验人员来说，FFPE 标本是临床转化研究最常见的起点，也是限制条件——固定和包埋过程会影响抗原可及性，因此免疫组化必须在标准化平台上完成，减少批次间差异。
研究把 pan-TRK 染色放在 Ventana BenchMark XT 自动化平台上，按厂商标准流程执行，并使用阑尾肌间神经丛作为阳性对照、非免疫兔 IgG 替代一抗作为阴性对照。这种设置让 pan-TRK 的表达判读有可参照的质控锚点，而不是仅凭肉眼印象。同一批标本还做了 EMA、PR、SSTR-2 和 S100 染色，用于支持脑膜瘤诊断并与非脑膜瘤肿瘤鉴别：SSTR-2 呈弥漫膜和胞质阳性支持脑膜瘤，S100 弱或阴性用于排除神经鞘瘤。这些染色本身不直接产出 pan-TRK 结论，但它们决定了后续 pan-TRK 阳性率的解释边界。
pan-TRK 初筛：阳性率、染色模式与临床病理关联
pan-TRK IHC 在这里承担的是筛查角色，而非确证角色。研究采用 clone EPR17341 抗体，该抗体针对 TRK-A、TRK-B、TRK-C 保守的 C 端表位，野生型和嵌合变异均可识别。判读标准为 ≥1% 肿瘤细胞出现超过背景的着色即判为阳性，亚细胞定位包括胞质、膜、核和核周，强度按 1（弱）、2（中）、3（强）三级评分，由两位对临床病理数据设盲的神经病理医师独立判读，分歧经多头显微镜共识复核。
结果是 12/50（24.0%）脑膜瘤呈 pan-TRK 阳性，其中 8 例为弱染色（1 分）、3 例中等（2 分）、1 例强染色（3 分）；亚细胞定位以胞质为主（9 例，75.0%），其次为胞质-膜合并（2 例，16.7%）和核着色（1 例，8.3%），未见核周着色。高级别（WHO 2/3 级）脑膜瘤阳性率高于 1 级（7/29 对 3/21，p = 0.031），Ki-67 ≥ 5% 的肿瘤阳性率也高于 Ki-67 < 5% 组（7/15 对 5/35，p = 0.027）。Spearman 相关分析显示 pan-TRK 表达与 WHO 分级（ρ = 0.32，95% CI 0.04～0.55，p = 0.023）和 Ki-67 指数（ρ = 0.35，95% CI 0.08～0.58，p = 0.014）呈正相关，而与年龄、性别、肿瘤部位无显著相关。
需要注意的是，WHO 3 级亚组仅 3 例，其中 2 例 pan-TRK 阳性，作者本人也将其定位为初步观察，无法对该级别做有意义的统计推断。20 例非脑膜瘤中枢神经系统肿瘤（9 例孤立性纤维性肿瘤、6 例血管母细胞瘤、5 例神经鞘瘤）均无 pan-TRK 免疫反应，但作者同样强调该对照组样本量小、瘤种异质，这一结果只能视为提出假设，不能据此认定 pan-TRK IHC 是鉴别脑膜瘤与其他中枢神经系统肿瘤的确诊标志物。
FISH 验证：从蛋白表达走到基因断裂
如果研究只停留在 IHC，阳性结果会被大量非融合介导的表达所淹没——这一点在脑膜瘤里尤其关键，因为正常神经组织本身就有 NTRK 生理性表达，导致 pan-TRK IHC 在中枢神经系统肿瘤中的特异性偏低。因此研究设计了第二步：对全部 12 例 pan-TRK 阳性脑膜瘤做 FISH，每例同时使用 NTRK1、NTRK2、NTRK3 三种双色断裂探针。
FISH 流程为 FFPE 切片脱蜡、枸橼酸缓冲液（pH 6.0）抗原修复、蛋白酶 K 消化，探针与切片在 73 °C 共变性 5 min，37 °C 湿盒过夜杂交，杂交后洗涤，DAPI 复染并封片。信号用配单带通滤光片的 Olympus BX53 荧光显微镜分析，每例由两位独立观察者计数至少 100 个不重叠、完整的肿瘤细胞核。判读标准为 ≥10% 肿瘤细胞出现断裂信号（5′ 与 3′ 探针间距 ≥2 个信号直径）或孤立 3′ 信号即判为阳性，该阈值参考了既往在实体瘤中验证的 NTRK 重排判读经验。
结果显示，12 例 pan-TRK 阳性病例中仅 2 例（16.7%）经 FISH 确认存在 NTRK 基因异常，且两例均为 WHO 3 级间变性脑膜瘤——一例为强染色（3 分、核着色）并携带 NTRK3 断裂，另一例为中等染色（2 分）并携带 NTRK1 断裂。全部 8 例弱染色（1 分）病例 FISH 均为阴性。这意味着大多数 pan-TRK 表达并非由融合事件驱动，pan-TRK IHC 单独无法可靠识别融合阳性病例。
研究还做了一次阈值敏感性分析：把阳性标准提高到 ≥10% 肿瘤细胞且强度 ≥2，阳性率降至 4/50（8.0%），其中 2 例 FISH 阳性，对应融合检出的阳性预测值 50%、特异度 100%。这说明提高 IHC 判读门槛可以改善特异性，但会牺牲敏感性，具体取哪个阈值需要结合检测目的——用于初筛还是用于直接指向靶向治疗资格。
仪器与技术之间的关系
| 关系类型 | 涉及仪器/技术 | 关系说明 |
|---|---|---|
| 流程衔接 | 自动化免疫组化平台 → FISH | IHC 先做全队列筛查，仅对阳性病例进入 FISH 验证，形成「筛查—确证」的分层路径，避免对阴性病例做不必要的分子检测 |
| 互补 | pan-TRK IHC（蛋白表达）与 NTRK FISH（基因断裂） | IHC 反映 TRK 蛋白表达水平，FISH 反映基因结构异常；24.0% 的 IHC 阳性率对比 16.7% 的 FISH 确认率，说明两者不能相互替代 |
| 验证 | FISH 对 IHC 的验证 | FISH 在强/中等染色病例中确认到 NTRK3 和 NTRK1 断裂，而在全部弱染色病例中均为阴性，支持染色强度与基因异常存在对应关系 |
| 判读支持 | Ki-67 指数与 WHO 分级 | 两者作为临床病理变量参与关联分析，提示 pan-TRK 表达与增殖活性和分级同步升高，但不参与 pan-TRK 阳性与否的判定 |
| 鉴别诊断参考 | EMA、PR、SSTR-2、S100 免疫组化 | 为脑膜瘤诊断和非脑膜瘤肿瘤排除提供基线，使 pan-TRK 的表达结果可以放在明确的病理诊断背景下解释 |
类似研究可参考的仪器与技术组合
| 研究目标 | 可参考仪器组合 | 组合价值 |
|---|---|---|
| 在脑膜瘤或其他中枢神经系统肿瘤中筛查 NTRK 基因异常 | 自动化免疫组化平台（pan-TRK clone EPR17341）+ 三探针 NTRK1/2/3 双色断裂 FISH + 荧光显微镜 | 先用 IHC 低成本缩小范围，再对阳性病例做 FISH 确证，适用于 FFPE 存档标本的回顾性转化研究 |
| 评估 pan-TRK 表达与肿瘤分级、增殖活性的关系 | pan-TRK IHC + Ki-67 免疫组化 + WHO 分级判读 + 卡方/Fisher 检验与 Spearman 相关 | 把蛋白表达数据与常规病理变量并列分析，适合在已有病理队列上快速形成关联证据 |
| 提高 IHC 阳性对融合检出的预测准确性 | 调整判读阈值（如强度 ≥2 且阳性细胞 ≥10%）+ FISH 验证 | 通过敏感性分析观察不同阈值下阳性预测值与特异度的变化，帮助确定筛查策略的取舍 |
对实验人员来说，这套组合的适用前提是标本为 FFPE 存档材料、免疫组化有标准化平台和对照体系、FISH 判读有明确阈值和双人独立计数。边界也很清楚：FISH 可能漏检罕见 NTRK 融合变异、基因内重排或可变剪接事件，本研究本身也未做 NGS，因此 FISH 阴性不等于绝对排除融合。如果研究目标是直接锁定靶向治疗候选者，NGS 作为 NTRK 重排检测的金标准更稳妥；如果研究目标是先在大样本中做初筛，则 IHC 加水洗验证的分层路径更具可操作性。需要注意的是，本研究为单中心、回顾性、样本量有限的设计，尤其 WHO 3 级仅 3 例，任何关于分级与 pan-TRK 关系的解释都应保持谨慎。更稳妥的理解是：pan-TRK IHC 在脑膜瘤中可能作为初筛和鉴别诊断的辅助信息，但 NTRK 基因异常的确认必须依赖 FISH 或 NGS，才能识别真正适合 TRK 靶向治疗的病例。
文献信息
Zhu Y, Sun M, Lu W, Wang Z, Xi H, Song Y, Xu H, Lin X. Pan-TRK expression and NTRK gene aberrations in meningiomas: association with tumor grade and proliferative activity. The Journal of Pathology: Clinical Research, 2026. PMID: 42381583. DOI: 10.1002/2056-4538.70105.